Фрейд видимо олдфагов описывал.
25.07.2015, 08:52
Если тебе при посещении интернета не сказали ничего обидного, то считай повезло:)
Отечественная школа "психологии" по факту психологией не является, хотя я на сто процентов признаю величину ума названных Вами учёных, просто в СССР при победившем марксизме и "моральном кодексе строителя коммунизма" сложно что-то писать по психологии, вот им и приходилось ударяться в нейрофизиологию и иже с ним. Точно так же как и всякие Скиннеры по факту не психологи. Я давно считаю, что бихевиоризм надо перенести в биологию, а не психологию. Что же касается Фрейда, который, якобы писал только про хуи - ну, это забавно, конечно, но не более того. Обратитесь к его поздним работам за пруфами, тогда у него поиссяк поток пациенток с истерическим неврозом в запущенном состоянии (спасибо "традиционному воспитанию" за клиентскую базу), и он начал приводить свои теории в более стройное состояние. Вспомним Лакана, который на лекциях говорил, что ничего сам не придумывает, а просто внимательно читает Фрейда. Что же касается Юнга - то точно так же не стоит думать, что он прям "нормальный" психоаналитики, для начала нормальных психоаналитков не существует, в этом вся фишка школы, и именно поэтому она пока одна из самых эффективных (я ещё экзистенциалке импонирую, например, но для меня она - китайская грамота), а за пруфами - читайте его "Красную книгу", поймете какого ёба дал Юнг в результате заигрывания с коллективным бессознательным и архетипами.
Красную книгу читал, знаю. Как бы то ни было, что Юнг со своими "трансперсональными" загонами (а уж соционика - совсем пиздец), что Фрейд, пусть и поздний, далеки от науки (что либидо, что "Ид" - одна хуйня). Они хороши как классики, что раскачали движуху, но серьёзно воспринимать их не могу. Не гоже их ставить в один ряд с теми, кто занимался исследованиями хоть какими-то.
Гештальтисты, советские и когнитивисты самые норм, как по мне.
А насколько близки к психологии советские умы, видно, например, по книгам "Основы общей психологии" и "Мышление и речь". Тем более есть же и другие: например, Леонтьевых целых 3 штуки.
К нейрофизиологии и нейропсихологии близок больше Лурия.
Да и тема выше другая была ж ^_^
Гнать на направление науки, говоря, что она не научная, при этом не разбираясь в ней - верх долбоебизма. Хоть кого популярного и более современного типа Экмана, Майерса или Халперн бы что ли прочитали, перед тем как критиковать.
Гештальтисты, советские и когнитивисты самые норм, как по мне.
А насколько близки к психологии советские умы, видно, например, по книгам "Основы общей психологии" и "Мышление и речь". Тем более есть же и другие: например, Леонтьевых целых 3 штуки.
К нейрофизиологии и нейропсихологии близок больше Лурия.
Да и тема выше другая была ж ^_^
Гнать на направление науки, говоря, что она не научная, при этом не разбираясь в ней - верх долбоебизма. Хоть кого популярного и более современного типа Экмана, Майерса или Халперн бы что ли прочитали, перед тем как критиковать.
Медицина, по большому счёту, ещё более беспомощная дисциплина, нежели психология. Хотите факты? Обратитесь к истории медицины. Уже радует, что кровопускание делать перестали.
Только не психология, а психоанализ.
и то и то имеет место быть
Фрактальный хуй?
Минздрав наконец-то начал понимать,а не предупреждать?
